Visitors   Views   Downloads

Regression assumptions in clinical psychology research practice - A systematic review of common misconceptions

View preprint
144 days ago
RT @CaAl: Preprint online: 92%(!) of papers in clinical psychology are unclear about the checking of statistical assumptions. https://t.co/…
183 days ago
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
183 days ago
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
183 days ago
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
183 days ago
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
183 days ago
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
RT @uranus_2: この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/v…
この論文もあわせて読みたい。線形回帰を用いた臨床心理学の論文の92%は前提条件のチェックをきちんとしているかどうかが曖昧。Regression assumptions in…https://t.co/wsAnBE5q9x https://t.co/vjMwbvFIdo
NOT PEER-REVIEWED
"PeerJ Preprints" is a venue for early communication or feedback before peer review. Data may be preliminary.

A peer-reviewed article of this Preprint also exists.

View peer-reviewed version

Supplemental Information

Supplementary Material

This supplementary material outlines the individual classi cation for each of the papers analysed.

DOI: 10.7287/peerj.preprints.2602v1/supp-1

PRISMA checklist

PRISMA checklist

DOI: 10.7287/peerj.preprints.2602v1/supp-2

Additional Information

Competing Interests

The authors declare that they have no competing interests.

Author Contributions

Anja Franziska Ernst conceived and designed the experiments, analyzed the data, wrote the paper, prepared figures and/or tables, reviewed drafts of the paper.

Casper J Albers conceived and designed the experiments, analyzed the data, wrote the paper, prepared figures and/or tables, reviewed drafts of the paper.

Data Deposition

The following information was supplied regarding data availability:

The raw data has been supplied as a supplementary file.

Funding

The authors received no funding for this work.


Add your feedback

Before adding feedback, consider if it can be asked as a question instead, and if so then use the Question tab. Pointing out typos is fine, but authors are encouraged to accept only substantially helpful feedback.

Some Markdown syntax is allowed: _italic_ **bold** ^superscript^ ~subscript~ %%blockquote%% [link text](link URL)
 
By posting this you agree to PeerJ's commenting policies