Manipulating the alpha level cannot cure significance testing

RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
221 days ago
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
221 days ago
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
221 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @briandavidearp: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https:/…
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
221 days ago
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
221 days ago
p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーションしてみよう。
RT @scigeist: Manipulating the Alpha Level Cannot Cure Significance Testing https://t.co/Clxi24k7aP
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/Uj6B0l3uru
221 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
221 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/iC3E0q5Ape
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Not curing significance testing https://t.co/Uj6B0l3uru Death to p-values!
221 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics