Visitors   Views   Downloads

Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance"

View preprint
Avanza discusión importante para re definir la significación estadística @inpsicon Not curing significance testing https://t.co/pMmvWQne2w vía @PeerJPreprints "ninguna de las herramientas estadísticas debería reemplazar las pruebas de significancia..."
3 days ago
RT @PeerJPreprints: Preprint: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significanc…
Preprint: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" (over 4,500 views) https://t.co/9YQLsMx4i2
Manipulating the #alphalevel cannot cure #significancetesting – comments on "Redefine statistical significance" #Methods
3 days ago
RT @Optentia: Manipulating the alpha value cannot cure significance testing. https://t.co/fCwvj0PXr5
RT @Optentia: Manipulating the alpha value cannot cure significance testing. https://t.co/fCwvj0PXr5
4 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
4 days ago
Manipulating the alpha value cannot cure significance testing. https://t.co/fCwvj0PXr5
4 days ago
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
5 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
RT @socpsyghent: On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
On the value of a p-value: https://t.co/LGQJU6RyRR with @RensvdSchoot
バカと道具は使いようと昔から言ったもんだ。ショベルカーとスコップは使い分けて当然かと。いくらロケットをロケットで撃ち落とす時代とはいえ。 https://t.co/gxhagXwSjh
RT @kosugitti: ツイッタ経由で見にきてくれた方が多いそうです。ありがとうございます。0.05とか0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文です。>Not curing significance testing https://t.co/jLSH6EzSS9…
RT @kosugitti: ツイッタ経由で見にきてくれた方が多いそうです。ありがとうございます。0.05とか0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文です。>Not curing significance testing https://t.co/jLSH6EzSS9…
ツイッタ経由で見にきてくれた方が多いそうです。ありがとうございます。0.05とか0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文です。>Not curing significance testing https://t.co/jLSH6EzSS9 @PeerJPreprintsさんから
Yet another one: Do not manipulate alpha! https://t.co/7IUI0aYX6X
RT @razoralign: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance”: https://t.…
RT @emeKato: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – https://t.co/IQcUaaxhkV via @PeerJPreprints
7 days ago
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – https://t.co/IQcUaaxhkV via @PeerJPreprints
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
8 days ago
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @briandavidearp: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https:/…
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
RT @kohske: p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーション…
8 days ago
p=0.005にしたらfalse positiveはそりゃ減るだろうけど、再現性が上がるってことは無いよなあ、って思ってたら、PeerJ論文 https://t.co/tCoNOC6w4v でちゃんと指摘されてた (p.8)。これちょっとシミュレーションしてみよう。
RT @scigeist: Manipulating the Alpha Level Cannot Cure Significance Testing https://t.co/Clxi24k7aP
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/Uj6B0l3uru
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/iC3E0q5Ape
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Not curing significance testing https://t.co/Uj6B0l3uru Death to p-values!
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance”: https://t.co/mP2fzX3iUZ
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Not curing significance testing https://t.co/Uj6B0l3uru
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @PsyBrief: Another commentary on redefining significance https://t.co/mdahZXWBZv Inferences should be based on an accumulation of eviden…
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Manipulating the Alpha Level Cannot Cure Significance Testing https://t.co/Clxi24k7aP
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
Changing the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/1raEBtx1QL. "To boil all this down to a binary decision based on a p-value threshold of .05, .01, .005, or anything else, is not acceptable."
Changing the alpha level cannot cure significance testing – new comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/kc6RGyXI2H
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @PsyBrief: Another commentary on redefining significance https://t.co/mdahZXWBZv Inferences should be based on an accumulation of eviden…
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @timetit: Manipulating the alpha level cannot cure significance testing https://t.co/2J4TqfQnD1 To boil all this down to a binary decisi…
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing https://t.co/2J4TqfQnD1 To boil all this down to a binary decision based on a p-value threshold of .05, .01, .005, or anything else, is not acceptable @massimo006 aggiungi Marco Tullio Liuzza e Rosaria Lombardo
RT @PsyBrief: Another commentary on redefining significance https://t.co/mdahZXWBZv Inferences should be based on an accumulation of eviden…
RT @PsyBrief: Another commentary on redefining significance https://t.co/mdahZXWBZv Inferences should be based on an accumulation of eviden…
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/OvUFb18TCB
Another commentary on redefining significance https://t.co/mdahZXWBZv Inferences should be based on an accumulation of evidence (not a single study) & there shouldn't be a "1 size fits all" approach to stats
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
p値のアレ。0.005がええんちゃうかって研究に対するあれこれ。誰か僕の代わりに読んで。そして詳細を教えて。 https://t.co/44R4wTGN0n
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
8 days ago
Manipulating the alpha level cannot cure significance testing – comments on "Redefine statistical significance" https://t.co/UjZZVCC8XV
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
RT @kosugitti: 0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
0.05を0.005とかそういう小手先の問題じゃねえんだ論文に名前を連ねました。 in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
My preprint has been published today in @PeerJPreprints https://t.co/v092vSl4kW #SciencePolicy #Statistics
NOT PEER-REVIEWED
"PeerJ Preprints" is a venue for early communication or feedback before peer review. Data may be preliminary.

Add your feedback

Before adding feedback, consider if it can be asked as a question instead, and if so then use the Question tab. Pointing out typos is fine, but authors are encouraged to accept only substantially helpful feedback.

Some Markdown syntax is allowed: _italic_ **bold** ^superscript^ ~subscript~ %%blockquote%% [link text](link URL)
 
By posting this you agree to PeerJ's commenting policies